В Лабинский городской суд
Краснодарского края
Адрес: 352500, Краснодарский край,
г. Лабинск, ул. Красная, д. 19

Административный истец:
(Ф.И.О. обезличены)
Адрес: (обезличен)
Тел: (обезличен)
E-mail: (обезличен)

Представитель по доверенности:
Петрищев Михаил Евгеньевич
Адрес: 350024, Краснодарский край,
г. Краснодар, ул. Мусоргского, д. 6/1 кв. 19
Тел: +7 (989) 295-62-99
E-mail: jurist-24chasa@mail.ru

Административный ответчик:
Отдел по вопросам семьи и детства
администрация муниципального
образования Лабинский район
Адрес: 352500, Краснодарский край,
г. Лабинск, ул. Константинова, д. 6

Административный ответчик:
Министерство социального развития и
семейной политики Краснодарского края
Адрес: 350000, Краснодарский край,
г. Краснодар, ул. Чапаева, 5

Госпошлина: 300 рублей
п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании бездействий должностных лиц

Поскольку мой отец безвестно исчез, а мать лишена родительских прав, то я отношусь к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дополнительные гарантии по социальной поддержке обеспечиваются и охраняются государством.
Согласно ст. 8 ФЗ № 159, предусмотрена возможность временного получения жилья по договору социального найма, сиротам, достигшим 18 летнего возраста, при условии, что они прекратили пребывание в образовательных организациях, в организациях социального обслуживания.
Согласно приказу Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 15.04.2015 № 732-жс, я (Ф.И.О. обезличены) поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Однако до настоящего времени со мной так и не заключен договор социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерации провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается, в том числе и государственная поддержка семьи, детства, развивается система социальных служб, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно ст. 27 Конвенции о правах ребенка, закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.
Такая гарантия закреплена в частности обзором судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом ВС РФ от 20 ноября 2013 года.
Согласно обзору, гарантии, предусмотренные ст. 8 ФЗ № 159 на право получения жилья по договору социального найма, не просто предоставляются, а предоставляются вне очереди.
Защиту детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт «ж» части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства, как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48 «Об опеке и попечительстве» органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно приложению № 1 к административному регламенту предоставления государственной услуги «Назначение ежемесячных денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством) или переданного на воспитание в приемную семью» утвержден перечень органов опеки и попечительства Краснодарского края.
На региональном уровне, это Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края, г. Краснодар, ул. Чапаева, д. 5.
В городе Лабинске Краснодарского края, это отдел по вопросам семьи и детства муниципального образования Лабинский район, г. Лабинск, ул. Константинова, д. 6.
Таким образом, именно Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края совместно с отделом по вопросам семьи и детства муниципального образования Лабинский район следовало обеспечить меня жильем по социальному найму во внеочередном порядке.
Считаю не заключение со мной договора социального найма жилого помещения незаконным и необоснованным бездействием.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ПРОШУ:

1. Признать бездействия должностных лиц Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края по не предоставлению мне (Ф.И.О. обезличены) жилья по социальному найму – незаконными и не обоснованными.
2. Признать бездействия должностных лиц отдела по вопросам семьи и детства муниципального образования Лабинский район по не предоставлению мне (Ф.И.О. обезличены) жилья по социальному найму – незаконными и не обоснованными.
3. Обязать солидарно Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края и отдел по вопросам семьи и детства муниципального образования Лабинский район заключить со мной(Ф.И.О. обезличены) договор социального найма жилого помещения во внеочередном порядке.

Приложения на 54листах:
1. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины на 1 листе;
2. Копия паспорта на 1 листе;
3. Копия решения Лабинского городского суда на 7 листах;
4. Копия апелляционного определения Краснодарского краевого
суда на 7 листах;
5. Копия административного искового заявления для отдела по вопросам семьи и детства муниципального образования Лабинский район на 19 листах;
6. Копия административного искового заявления для Министерства
социального развития и семейной политики на 19 листах;

1 июня 2017 года                     п/п                  М.Е. Петрищев

В Лабинский городской суд
Краснодарского края
Адрес: 352500, Краснодарский край,
г. Лабинск, ул. Красная, д. 19

Заявитель: (Ф.И.О. обезличены)
Адрес: (обезличен)
Тел: (обезличен)
E-mail: (обезличен)

Представитель по доверенности:
Петрищев Михаил Евгеньевич
Адрес: 350024, Краснодарский край,
г. Краснодар, ул. Мусоргского, д. 6/1 кв. 19
Тел: +7 (989) 295-62-99
E-mail: jurist-24chasa@mail.ru

Дело: 2-1346/2015

ЗАЯВЛЕНИЕ
на выдачу исполнительного листа

Решением Лабинского городского суда от 5 октября 2015 года по иску Лабинского межрайонного прокурора были удовлетворены требования
к администрации муниципального образования Лабинский район, Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края о возложении обязанности предоставить лицу, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение.
Исполнение решения суда возможно только в принудительном порядке, поскольку с момента вынесения окончательного решения по делу прошло более полутора лет, а ответчики так и не исполнили решение суда в добровольном порядке.
Для принудительного исполнения решения суда необходимо выдать исполнительные листы. Исполнительные листы я получу на руки.
Один, из которых будет направлен в службу судебных приставов по месту нахождения администрации муниципального образования Лабинский район.
Второй, будет представлен в службу судебных приставов по месту нахождения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 428-429 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Выдать два исполнительных листа по решению суда от 5 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-1346/2015 по иску Лабинского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования Лабинский район, Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края.

Приложения на 15 листах:
1. Копия паспорта заявителя на 1 листе;
2. Копия решения Лабинского городского суда на 7 листах;
3. Копия апелляционного определения Краснодарского краевого суда на
7 листах.

1 июня 2017 года                   п/п               М.Е. Петрищев

В Краснодарский краевой суд
Адрес: 350063, Краснодарский край,
г. Краснодар, ул. Красная, д. 10
Тел: +7 (861) 212 00 95

Через: Советский районный суд
г. Краснодара
Адрес: 350058, Россия, г. Краснодар,
ул. Ставропольская, д. 207

От: (Ф.И.О. обезличены)
Адрес: (обезличен)
Тел: (обезличен)

От: (Ф.И.О. обезличены)
Адрес: (обезличен)
Тел: (обезличен)

Представитель по доверенности:
Петрищев Михаил Евгеньевич
Адрес: 350024, Краснодарский край,
г. Краснодар, ул. Мусоргского, д.6/1 кв. 19
Тел: +7 (989) 295 62 99
E-mail: Jurist-24chasa@mail.ru

Ответчик: (наименование обезличено)
ИНН: (обезличен)
Адрес: (обезличен)

Госпошлина: освобождены от уплаты
п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение по делу (обезличен)

17 апреля 2017 года решением Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № (обезличен) в удовлетворении исковых требований (Ф.И.О. обезличены) и (Ф.И.О. обезличены) к (наименование обезличено) о защите прав потребителей было отказано.
Считаю, что решение суда незаконное и необоснованное, вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права по следующим основаниям.
1. 5 июня 2014 года между (Ф.И.О. обезличены), (Ф.И.О. обезличены) (Далее по тексту – Дольщики) и (Наименование обезличено) в лице (Ф.И.О. обезличены) (Далее по тексту — Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (обезличен) (Далее по тексту — Договор) согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом и в соответствии с п. 2.1 договора при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены настоящего договора передать объект долевого строительства.
Согласно п. 3.2 договора стороны договорились, что общая цена договора составляет 1 683 400 рублей, а обязательства участника долевого строительства считаются выполненными с момента поступления денежных средств в кассу застройщика.
Определенная договором сумма была внесена своевременно, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, обязательства перед застройщиком были выполнены своевременно и в полном объеме.

2. Согласно п. 6.2. договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства его участнику по акту приема-передачи в срок не позднее 1 квартала 2016 года, то есть до 1 апреля 2016 года.
Однако фактически застройщик передал объект строительства лишь 1 ноября 2016 года, то есть на 210 дней позже установленного договором срока.

3. Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее по тексту – ФЗ № 214) застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства.
Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
Согласно п. 6.3 договора участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства обязан приступить к его принятию.
Вместе с тем (Ф.И.О. обезличены) такого уведомления застройщиком не направлялось, вследствие чего (Ф.И.О. обезличены) не имела возможности своевременно преступить к приему квартиры ввиду обстоятельств, не зависящих от нее; вследствие ненадлежащего исполнения застройщиком взятых на себя по договору обязательств.
Факт не уведомления застройщиком (Ф.И.О. обезличены) не был признан обстоятельством имеющим значение для дела и не был положен в основу вынесенного судом решение. Следовательно, нельзя считать такое решение законным и обоснованным, поскольку факт не уведомления дольщика препятствует своевременному приему-передачи квартиры по обстоятельствам, не зависящим от дольщика.

Действительно 14 марта 2016 года застройщиком в адрес (Ф.И.О. обезличены)уведомление было направлено, но последний не имел возможности принять квартиру по акту приема-передачи в 7-дневный срок, установленный
п. 6.3 договора, поскольку в офисе застройщика ему было отказано в подписании акта приема-передачи в момент обращения, из-за якобы сформировавшейся неофициально очереди для передачи квартир.
(Ф.И.О. обезличены) неоднократно самостоятельно связывались с ООО «ЮСИ», однако так и не дождался приглашения.
Таким образом, не своевременное принятие квартиры (Ф.И.О. обезличены), стало следствием недобросовестного поведения застройщика как стороны в договоре и не может нести для добросовестной стороны негативные в отношении него последствия.
Такие обстоятельства никак судом не устанавливались, а решение было вынесено на основе лишь уведомления о необходимости приема квартиры, которое не свидетельствует о дальнейшей добросовестности застройщика. Следовательно, нельзя считать решение суда законным и обоснованным.

4. Оба дольщика 1-3 апреля 2016 года отправились в офис для выяснения обстоятельств, где им был предложен для подписания акт приема-передачи квартиры от 25 декабря 2015 года.
Поскольку фактически акт-приема-передачи был предложен лишь в апреле месяце, то (Ф.И.О. обезличены) и (Ф.И.О. обезличены) не имели обязанности подписывать юридически не достоверный документ, возлагающий на них обязанность по содержанию квартиры фактически до даты ее принятия, в том числе оплату жилищно-коммунальных услуг, риск случайной гибели имущества, которое им не принадлежала до подписания недостоверного акта.
Именно вследствие недобросовестного поведения застройщика, как стороны в договоре не был подписан акт приема-передачи, поскольку дольщики были намерены подписать акт фактическими датами, о чем обоснованно просили внести изменения в акт приема-передачи, в чем им и было отказано.
Таким образом, нельзя считать отказ в подписании документа, необоснованно возлагающего на подписывающую сторону дополнительные расходы вследствие недобросовестности действий другой стороны необоснованным уклонением от подписания.
Поскольку застройщику было предложено переделать документ и подписать фактическими датами, но именно последний отказался переделать дату фактического подписания, то именно застройщик уклонился от подписания.
Незаконность действий застройщика подтверждаются еще и тем, что в уведомлении с отметкой почты от 14 марта 2016 года, указана дата от 25.12.2015 и такая же дата указана в договоре, то есть уже на момент уведомления застройщик злоупотребил своим правом и возложил расходы по содержанию квартиры на дольщиков.
Следовательно, нельзя считать решения суда законным и обоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие для дела.

5. До 1 ноября 2016 года застройщик требований дольщиков так и не выполнил, в связи с этим 1 ноября 2016 года дольщики желая получить в собственность оплаченное ими недвижимое имущество, были вынуждены подписать акт приема-передачи от 25.12.2015 года, поскольку в противном случае они могли и вовсе не получить оплаченного ими по договору.
Судом принято во внимание лишь то, что акт приема-передачи подписан позже установленной даты, но не принято во внимание, что такая просрочка в подписании стала следствием недобросовестного поведения застройщика как стороны в договоре.
Следовательно, нельзя считать решения суда законным и обоснованным, поскольку им не правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. При этом судом не было указано, по какой причине одни доказательства им принимаются во внимание, а другие не принимаются.

6. Кроме того, застройщик согласно п. 6.3 договора даже в случае и уклонения участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи имел право в течение двух месяцев с даты, предусмотренной для передачи составить односторонний акт.
Следовательно, подписание акта приема-передачи квартиры напрямую зависело от застройщика и без согласия и согласования с дольщиками.
В случае подписания застройщиком одностороннего акта, то передача квартиры состоялась бы еще в мае 2016 года, а не в ноябре 2016 года.
Однако, застройщик такого акта не составил, следовательно, подлежит применению двухсторонний акт, который подписан лишь 1 ноября 2016 года,то есть на 210 дней позже предполагаемой даты передачи объекта.
Таким образом, застройщик, как свободная сторона в договоре самостоятельно определил порядок своих действий, в рамках договора, а стало быть, и вытекающие из таких действий юридические для сторон последствия.
Следовательно, свобода действий застройщика в договоре, не может стать следствием ограничения прав другой стороны.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении договорных отношений и своих действий, в рамках заключенных договоров.
Однако, согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Однако такие обстоятельства не были судом признаны имеющими значения для дела, а нормы ст. 10 и ст. 421 ГК РФ не были применены при вынесении решения судом. Следовательно, нельзя считать вынесенное решение законным и обоснованным.

7. Согласно п. 25 обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года:
— даже при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.
Пояснения застройщика, являются ничем не подтвержденными ссылками на обстоятельства, в то время как каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Однако такого злоупотребления со стороны дольщиков, либо их уклонения от подписания акта приема-передачи квартиры ни застройщиком ни судом установлено не было.
Дольщики фактически подписали акт приема-передачи, лишь указав в нем фактическую дату подписания, именно застройщиком было отказано в подписании акта в первый день обращения в его офис, что подтверждается пояснениями (Ф.И.О. обезличены) и (Ф.И.О. обезличены), факт же направления уведомления в адрес (Ф.И.О. обезличены) не свидетельствует о направлении уведомления (Ф.И.О. обезличены) и тем более не свидетельствует о представлении акта приема-передачи для его подписания, либо о законности и обоснованности иных действий застройщика.
Таким образом, судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
Следовательно, нельзя считать решение суда обоснованным и законным, поскольку оно противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

8. Таким образом, застройщиком было нарушено право дольщиков на получение объекта долевого строительства в сроки установленные договором, как следствие (Ф.И.О. обезличены) и (Ф.И.О. обезличены) имеют право на компенсацию неустойки, вынужденных затрат за наем жилого помещения, за оплаченные вместо застройщика ЖКУ, а так же на присуждение штрафа в судебном порядке.

9. Согласно ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года (Далее по тексту — Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 6.5 Договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.
С момента передачи объекта долевого участия расходы на его содержание, эксплуатационные и коммунальные услуги переходят от застройщика к участнику долевого строительства.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
(Далее по тексту – Постановление № 1) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
(Ф.И.О. обезличены) и ее супругом представлены в адрес суда в том числе и копии договоров найма жилого помещения и их письменные пояснения, которыми подтверждается факт найма жилых помещений.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, в связи с этим к материалам дела были приобщены расписки в получении оплаты за нанимаемые жилые помещения.
Поскольку дольщики рассчитывали на своевременную передачу квартиры, имели на такую передачу право, но вследствие недобросовестных действий застройщика не смогли реализовать свое право на жилье, были вынуждены снимать другую квартиру, следовательно, вынуждено понесли дополнительные расходы.
Однако суд посчитал необоснованным найм жилья, вследствие чего нельзя считать решение суда законным и обоснованным.

10. Кроме того, согласно п. 5 и п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
— неподписанное решение судьей;
— отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Мной неоднократно заявлялись просьбы выдать материалы дела для ознакомления с решением суда, с протоколом судебного заседания, выдать копию протокола судебного заседания, а также было направлено заявление с просьбой об ускорении выдачи копий решения и протокола на руки и предоставления возможности ознакомиться с делом (Приложение № 1 — Рег. От 20.04.2017, Приложение № 2 — Рег. № 38-26 от 26.04.2017, Приложение № 3 — Рег. № 39-26 от 26.04.2017, Приложение № 4 -Исх. 03.05.2017) но они так и не были представлены, не смотря на обязанность вынести протокол судебного заседания не позже 3 суток, и не позже 5 суток решения с момента окончательного судебного заседания, а с даты судебного заседания по настоящее время прошло 28 дней.
Таким образом, следует полагать, что в материалах дела отсутствует и протокол судебного заседания и решение по делу, что является безусловным основанием для отмены вынесенного судом решения.
Таким образом, решение Советского районного суда г. Краснодара по настоящему делу вынесено с нарушениями п. 1-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить решение Советского районного суда г. Краснодара по иску (Ф.И.О. обезличены) и (Ф.И.О. обезличены) к (наименование обезличено) о защите прав потребителей.

2. Принять новое решение по делу, которым:

2.1. Взыскать с (наименование обезличено) ИНН: (обезличен) расположенного по адресу: (обезличен) в пользу (Ф.И.О. обезличены) в общем в размере 415 615,35 рублей, в том числе:
2.1.1. Взыскать неустойку за не своевременную передачу квартиры по акту приема-передачи в размере 117 838, 00 рублей.
2.1.2.Взыскать стоимость вынужденного найма жилого помещения в размере 140 000,00 рублей.
2.1.3.Взыскать расходы на коммунальные платежи в размере 19 238, 90 рублей.
2.1.4. Взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 138 538,45 рублей.

2.2. Взыскать с (наименование обезличено), ИНН: (обезличен) расположенного по адресу: (обезличен) в пользу (Ф.И.О. обезличены) в общем размере 356 757,00 рублей, в том числе:
2.2. Взыскать неустойку за не своевременную передачу квартиры по акту приема-передачи в размере 117 838, 00 рублей.
2.2.1. Взыскать стоимость вынужденного найма жилого помещения в размере 120 000,00 рублей.
2.2.2. Взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 118 919,00 рублей.

Приложения на 34 листах:
1. Копия заявления об ознакомлении с делом на 1 листе;
2. Копия заявления о выдаче копии протокола судебного заседания на 1 листе;
3. Копия заявления об ознакомлении с делом на 1 листе;
4. Копия описи вложения в отправление заявления об ускорении выдачи копии решения по делу, протокола судебного заседания и представления возможности ознакомления с делом на 1 листе;
5. Копия доверенности на представление интересов (Ф.И.О. обезличены) и (Ф.И.О. обезличены) на 2 листах;
6. Копия апелляционной жалобы с приложениями для Советского районного суда г. Краснодара на 14 листах;
7. Копия апелляционной жалобы с приложениями для ответчика на 14 листах.

1 июня 2017 года                п/п                 М.Е. Петрищев

Мировому судье судебного участка № 257
по Кореновскому району
Адрес: 353180, Краснодарский край,
г. Кореновск, ул. Красная, д. 100

Истец: (Ф.И.О. обезличены)
Адрес: (обезличен)
Тел: (обезличен)

Представитель по доверенности:
Петрищев Михаил Евгеньевич
Адрес: 350024, Краснодарский край,
г. Краснодар, ул. Мусоргского, д. 6/1 кв. 19
E-mail: Jurist-24chasa@mail.ru
Тел: + 7 (989)295-62-99

Ответчик: (Ф.И.О. обезличены)
Адрес: (обезличен)
Тел: (обезличен)

Сумма платежей за год: 150 000 рублей

Госпошлина: освобождены от уплаты
п. 2 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка

(Ф.И.О. обезличены) и (Ф.И.О. обезличены) являемся родителями несовершеннолетнего ребенка (Ф.И.О. обезличены).
Ребенок проживают с (Ф.И.О. обезличены), полностью ей материально обеспечивается, ответчик материальной помощи на содержание детей не оказывает.
Ответчик других детей не имеет, алименты не выплачивает, удержаний по исполнительным документам с него не производится.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 80, 81 Семейного кодекса РФ, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Взыскать с (Ф.И.О. обезличены) (обезличено) года рождения, уроженца (обезличено) в  пользу (Ф.И.О. обезличены)  алименты на содержание (Ф.И.О. и дата рождения обезличены) в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления до совершеннолетия детей.

Приложения:
1. Копия искового заявления на 1 листе;
2. Копия свидетельства о заключении брака на 1 листе;
3. Копия свидетельства о рождении ребенка на 1 листе;
4. Справка жилищных органов о проживании ребенка с истцом на 1 листе.

«01» июня 2017 г.                                   п/п                   М.Е. Петрищев

В Прикубанский районный суд
г. Краснодара
Адрес: 350049, Краснодарский край,
г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 111
Тел: +7 (861) 220 26 14

Истец: (Ф.И.О. обезличены)
Адрес: (обезличен)
Тел: (обезличен)

Представитель по доверенности:
Петрищев Михаил Евгеньевич
Адрес: 350024, Краснодарский край,
г. Краснодар, ул. Мусоргского, д. 6/1 кв. 19
E-mail: Jurist-24chasa@mail.ru
Тел: +7 (989) 295-62-99

Ответчик: (Ф.И.О. обезличены)
Адрес: (обезличен)

Цена иска: 99 000 рублей

Госпошлина: 3 170,00 рублей
согласно ст. 333.19 НК РФ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании материального ущерба
в результате крушения балкона на транспортное средство

24 февраля 2017 года около 12 часов 55 минут (Ф.И.О. обезличены) припарковал принадлежащий ему автомобиль марки Skoda модель Octavia государственный регистрационный знак (обезличен) по адресу: г. Краснодар, ул. Вологодская, д. 20.
Примерно в 14 часов 27 минут ему позвонил его знакомый,
из разговора с которым стало известно, что на принадлежащий (Ф.И.О. обезличены) автомобиль упала часть балкона.
По прибытию к автомобилю, (Ф.И.О. обезличены) о случившемся сообщил в органы внутренних дел и совместно с участковым уполномоченным отдела полиции (п.Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару, младшим лейтенантом полиции (Ф.И.О. обезличены) обнаружил на автомобиле значительные механические повреждения (Приложение № 6):

— повреждения заднего стекла;
— вмятина на задней левой стойке;
— вмятина на заднем левом крыле;
— вмятина на крыше;
— многочисленные царапины и повреждения лако-красочного покрытия.

Материалам проверки КУСП № 7148 от 24 февраля 2017 года установлено, что повреждения автомобиля стали следствием падения на него части балкона, квартиры расположенной по адресу: г. Краснодар,
ул. Вологодская, д. 20 кв. 119 и принадлежащей на праве собственности (обезличено).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ремонт-калькуляции от 27 апреля 2017 года были повреждены и подлежат замене (ремонту) следующие запчати:

— капот;
— крепеж шумоизоляции;
— лобовое стекло;
— апликатор;
— очищающий раствор;
— клей лобового стекла;
— праймер ветрового стекла;
— обрезная нить;
— крепеж области двери;
— клипсы области двери;
— зажим двери;
— болт;
— стекло заднее;
— комплект клея для стекла;
— очищающий раствор;
— праймер заднего стекла;
— обрезная нить;
— апликатор;
— демпфер-отбойник.

При этом стоимость восстановительного ремонта составляет 111 197 рублей (Приложение № 7).
Согласно страховому полису (обезличено) от 16.07.2016 года обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причинение ущерба от события, не являющегося дорожно-транспортным происшествием не подлежат возмещению.
До настоящего времени (Ф.И.О. обезличены) возмещения причиненного материального ущерба произведено так и не было.
Согласно ст. 232.2 ГПК РФ, дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей рассматриваются в упрощенном производстве.
Согласно ст. 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 26.06.2008
«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»
по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении могут быть изложены ходатайства истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 3, 4, 133 ГПК РФ, 11 ГК РФ,

ПРОШУ:

1. Взыскать с (Ф.И.О. обезличены) в пользу (Ф.И.О. обезличены) материальный ущерб в размере 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей 00 коп.
2. Взыскать с (Ф.И.О. обезличены) в пользу (Ф.И.О. обезличены) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 170,00 (три тысячи сто семьдесят) рублей 00 коп.
3. Рассмотреть гражданское дело по иску (Ф.И.О. обезличены) к (Ф.И.О. обезличены) о взыскании материального ущерба в отсутствие истца.
4. Направить в адрес (Ф.И.О. обезличены) копию судебного постановления по делу.

Приложения на 31 листе:

1. Оригинал чека об оплате госпошлины на 1 листе;
2. Копия паспорта истца на 2 листах;
3. Копия свидетельства о регистрации ТС на 2 листах;
4. Копия паспорта транспортного средства на 2 листах;
5. Копия страхового полиса на 1 листе;
6. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 2 листах;
7. Калькуляция на 4 листах;
8. Копия для ответчика на 17 листах.

«01» июня 2017 года               п/п                     М.Е. Петрищев

Руководителю военно-следственного
отдела Следственного комитета России
по Новороссийскому гарнизону
полковнику юстиции
И.Г. Абрамину
Адрес: 353900, Краснодарский край,
г. Новороссийск, ул. Энгельса, д. 17б
Тел: +7(8617) 64-60-11

Заявитель: (Ф.И.О. обезличены)
Адрес: (обезличен)
Тел: (обезличен)

Представитель по доверенности:
Петрищев Михаил Евгеньевич
Адрес: 350024, Краснодарский край,
г. Краснодар, ул. Мусоргского, д.6/1 кв. 19
Тел: +7 (989) 295-62-99

ЗАЯВЛЕНИЕ
о возбуждении уголовного дела
по факту злоупотребления должностными полномочиями

13 июля 2016 года временно исполняющий обязанности командира воинской части (обезличено) подполковник (Ф.И.О. обезличены)
и начальник штаба (обезличено) воинской части (обезличено) майор (Ф.И.О. обезличены) находясь при исполнении обязанностей военной службы, оскорбили военнослужащего (Ф.И.О. обезличены) в присутствии других военнослужащих.

По вышеуказанному факту 07.02.2017 года через курьерскую доставку ЕМS Почты России в адрес командира в/ч (обезличено)
генерал-майора (обезличено) было отправлено заявление о возбуждении уголовного дела (Приложение № 2).
К заявлению были приложены письменные пояснения, копии иных документов, а так же сообщено о наличии в распоряжении (Ф.И.О. обезличены) аудиозаписей указывающих на признаки преступления.
Согласно распечатки с официального сайта ЕМS Почты России 08.02.2017 года заявление о возбуждении уголовного дела была вручено адресату (Приложение № 3).

Однако, до 19.02.2017 года (Ф.И.О. обезличены) так и не уведомили о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, не направили в его адрес копий соответствующих постановлений, не произвели дополнительные опросы, не получили по запросу или выемке аудиозаписей находящихся в его распоряжении, не назначили фоноскопических и лингвистических исследований находящихся у него аудиозаписей.

В связи с бездействием органом дознания, (Ф.И.О. обезличены) 19.02.2017 года через курьерскую доставку ЕМS Почты России в адрес командира в/ч (обезличено) генерал-майора (Ф.И.О. обезличены) было направлено повторное письмо с просьбой:
— предоставить документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия;
— предоставить копии соответствующих постановлений в рамках возбужденного уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
— ознакомить с постановлениями о назначении лингвистической и фоноскопической экспертиз (Приложения № 4, 5).

Однако до настоящего времени никаких мер, предусмотренных УПК РФ органом дознания предпринято по заявлению так и не было.
В связи с этим (Ф.И.О. обезличены) в адрес Новороссийского гарнизонного военного суда была направлена жалоба на незаконное бездействие органа дознания – командира воинской части (обезличено).

Постановлением судьи Новороссийского гарнизонного военного суда (Ф.И.О. обезличено) от 4 апреля 2017 года бездействие командира в/ч (обезличено) по не принятию решения о направлении по подследственности заявления (Ф.И.О. обезличены) о совершенных военнослужащими в/ч (обезличено) преступлениях, а также по не сообщению заявителю о принятом решении по его заявлению признано незаконным (Приложение № 6).

Представителем органа дознания в ходе судебного заседания выступал заместитель командира по работе с личным составом полковник (Ф.И.О. обезличены), которым суду были представлены документы, свидетельствующие о злоупотреблении им и органом дознания должностными полномочиями в ходе рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела, а именно:
— постановление о продлении срока предварительной проверки не имело даты его вынесения, а датой регистрации заявления было указано 22.02.2017 года, то есть на 14 дней позже фактической даты поступления заявления.

В уведомлении о продлении, якобы направленном в адрес (Ф.И.О. обезличены) указана дата отправки 03.04.2017 года, при этом указано, что предварительная проверка продлена до 03.03.2017 года, то есть она фактически не продлевалась (Приложение № 7).

В ходе судебного заседания полковник (Ф.И.О. обезличены) сообщил суду, что письмо было получено не генерал-майором (Ф.И.О. обезличены) и до 22.02.2017 года его никто не вскрывал.

Вместе с тем, после вручения письма курьером 08.02.2017 года, последний по телефону сообщил (ФИ.О. обезличены), что письмо вручено лично командиру в/ч (обезличено)., о чем также свидетельствует информация с официального сайта ЕМС Почты России.

Со слов (Ф.И.О. обезличены) и (Ф.И.О. обезличены) именно он 22.02.2017 года сообщил последнему о заявлении (Ф.И.О. обезличены).
Вместе с тем уже 09.02.2017 года (Ф.И.О. обезличены) позвонил на номер телефона (Ф.И.О. обезличены) и поинтересовался, зачем он написал заявление о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания (Ф.И.О. обезличены) сообщил суду, что о заявлении узнал, из сообщения от неизвестного номера, однако никаких подтверждений этому не представил.

Считаю, что орган дознания — командир в/ч (обезличено) генерал-майор
(Ф.И.О. обезличены) и его заместитель по работе с личным составом полковник (.И.О. обличены) не правильно понимая требования военной службы и желая якобы улучшить мнение их командования о выполняемой ими работе, о недопущении преступлений со стороны военнослужащих Дивизии, имея желание дальнейшего продвижения по службе и из иных корыстных мотивов, намеренно злоупотребили своими должностными полномочиями при рассмотрении заявления военнослужащего (Ф.И.О. обезличены) в возбуждении уголовного дела, а именно:
1. Не зарегистрировали материал проверки в надлежащем порядке;
2. Не продлили рассмотрение материала проверки в надлежащем порядке;
3. Первый раз о продлении материала проверки не уведомили военного прокурора;
4. Второй раз не продлили материал проверки в надлежащем порядке;
5. Второй раз о продлении материала проверки не уведомили военного прокурора;
6. Не направили заявителю ни одной копии постановления по заявлению;
7. Не опросили своевременно ни одного свидетеля;
8. Не опросили заявителя повторно для выяснения дополнительных сведений;
9. Не запросили имеющиеся у заявителя аудиозаписи для проведения фоноскопической и лингвистической экспертиз.
10. Не вынесли окончательного решения по проверке на 45 дней позже положенного;
11. Не направили материалы проверки по подведоственности.

Своим незаконным бездействием (Ф.И.О. обезличены) и (Ф.И.О. обезличены) нарушили право (Ф.И.О. обезличены) на защиту от преступлений и на компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний осведомлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 20, 21, 39, 140, 141, 144, 145, 146 УПК РФ,

ПРОШУ:

Возбудить в отношении командира воинской части (обезличено) генерал-майора (Ф.И.О. обезличены) и заместителя командира воинской части (обезличено) по работе с личным составом полковника (Ф.И.О. обезличены) уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».

Приложение на 14 листах:
1. Копия паспорта на 1 листе;
2. Копия описи отправления с заявлением на 1 листе;
3. Копия уведомления о вручении на 1 листе;
4. Копия описи отправления с запросом повторно на 1 листе;
5. Копия уведомления о вручении на 1 листе;
6. Копия постановления судьи на 4 листах;
7. Копия уведомления на 1 листе;
8. Письменные пояснения заявителя на 4 листах.

«01» июня 2017 года                      п/п                        М.Е. Петрищев

В Советский районный суд г. Краснодара
Адрес: 350058, Россия, г. Краснодар,
ул. Ставропольская, д. 207

Истец: (Ф.И.О. обезличены)
Адрес: (обезличен)
Тел: (обезличен)

Представитель по доверенности:
Петрищев Михаил Евгеньевич
Адрес: 350024, Краснодарский край,
г. Краснодар, ул. Мусоргского, д. 6/1 кв. 19
Тел: +7 (989) 295-62-99
E-mail: Jurist-24chasa@mail.ru

Ответчик: (Наименование обезличено)
ИНН: (обезличен)
Адрес: (обезличен)
Тел: (обезличен)

Освобожден от уплаты госпошлины:
п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве

5 июня 2014 года между (Ф.И.О. обезличены) (Далее по тексту – Дольщик) и (Наименование обезличено) в лице (Ф.И.О. обезличено) (Далее по тексту — Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 393/3-1 от 05.06.2014 (Далее по тексту — Договор) согласно которого застройщик обязуется передать в собственность дольщика долю в квартире, расположенной по адресу (обезличен) в срок не позднее 1 квартала 2016 года, а дольщик оплатить ее в размере 841 700,00 рублей (Приложение № 2).

Обязательства дольщика перед застройщиком были выполнены своевременно и в полном объеме (Приложение № 3).
Однако передача квартиры в собственность состоялась лишь 01.11.2016 года (Приложение № 4).

Таким образом, застройщик просрочил фактическую передачу квартиры на 7 месяцев (с 1 апреля 2016 по 1 ноября 2016 года, то есть на 210 дней) и несет ответственность за не своевременную фактическую передачу квартиры, расходы за коммунальные услуги и дополнительные расходы за вынужденный найм жилого помещения.

В адрес застройщика 02.12.2016 года была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения (Приложение № 5).

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года (Далее по тексту — Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 6.5 Договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.
С момента передачи объекта долевого участия расходы на его содержание, эксплуатационные и коммунальные услуги переходят от застройщика к участнику долевого строительства.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 133 ГПК РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»,

ПРОШУ:

1. Взыскать с (Наименование обезличено), ИНН (обезличен) расположенного по адресу: (обезличено) в пользу (Ф.И.О. обезличены) в общем размере 415 615,35 рублей, в том числе:
1.1. Взыскать неустойку за не своевременную передачу квартиры по акту приема-передачи в размере 117 838, 00 рублей.
1.2.Взыскать стоимость вынужденного найма жилого помещения в размере 140 000,00 рублей.
1.3.Взыскать расходы на коммунальные платежи в размере 19 238, 90 рублей.
1.4. Взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 138 538,45 рублей.

Приложения на 36 листах:

1. Копия паспорта истца на 1 листе;
2. Копия договора на 10 листах;
3. Копия квитанции об оплате по договору на 2 листах;
4. Копия акта приема-передачи на 1 листе;
5. Копия претензии на 4 листах;
6. Копия описи вложения почтового отправления на 1 листе;
7. Копия уведомления о вручении почтового отправления на 1 листе;
8. Расчет цены иска на 1 листе;
9. Копия договора найма на 5 листах;
10. Копии расписок к договору найма на 1 листе;
11. Письменные пояснения на 4 листах;
12. Копия искового заявления по количеству лиц, участвующих в деле
на 3 листах.
13. Копия квитанции об оплате жилищных услуг на 1 листе;
14. Копия акта сверки взаимных расчетов на 1 листе.
15. Копия доверенности на представление интересов

«01» июня 2017 года                     п/п                     М.Е. Петрищев

Прокурору прокуратуры г. Краснодара
старшему советнику юстиции
Фоменко Евгению Николаевичу
Адрес: 350063, Краснодарский край,
г. Краснодар, ул. Октябрьская, д. 31/2

Заявитель:(Ф.И.О. обезличены)
Адрес: (обезличен)
Тел: (обезличен)

Представитель по доверенности:
Петрищева Михаила Евгеньевича
Адрес: 350024, Краснодарский край,
г. Краснодар, ул. Мусоргского, д. 6/1 кв. 19
Тел: +7 (989) 295-62-99
E-mail: Jurist-24chasa@mail.ru

ЗАЯВЛЕНИЕ
о привлечении к административной ответственности
за нарушение правил обработки персональных данных

В период времени с 19 мая 2017 по 29 мая 2017 года на зарегистрированный на  имя (Ф.И.О. обезличены) номер телефона (обезличен) поступают звонки из микрофинансовой организации (Наименование обезличено)именуемой так же (Наименование обезличено) ИНН (Обезличено). При ответе на звонки в автоматизированном режиме сообщается, что компания требует (Ф.И.О. обезличены) погасить долг, после чего связаться по номеру телефона (обезличено).
Вместе с тем, (Ф.И.О. обезличены) не является клиентом указанной организации, не предоставлял в их адрес сведения о зарегистрированном на его имя мобильного номера телефона, не давал своего согласия на обработку  персональных данных, как и не давал согласия на совершения ему звонков в рамках оказания ими коммерческой деятельности третьим лицам, как (Ф.И.О. обезличены).
(Ф.И.О. обезличены) не является их представителем по доверенности или по закону и не состоит с ними в трудовых отношениях, следовательно, они не имеют права требовать от (Ф.И.О. обезличены) выполнения каких-либо действий в их интересах, в том числе требовать отыскать (Ф.И.О. обезличены), уведомить о звонках компании или требовать от него отзвониться в их адрес.
(Ф.И.О. обезличены) неоднократно сообщалось сотрудникам компании о том,
что он не имеет связи с (Ф.И.О. обезличены) как и желания с ним связываться, о том, что он не желает, чтобы компания звонила ему в его свободное от работы или рабочее время.
Так, за май 2017 года в адрес  (Ф.И.О. обезличены) позвонили не менее 25 раз, при этом звонки осуществлялись с разных номеров телефонов.

Считаю, действия (Наименование обезличено) незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

1. Согласно ст. 7 ФЗ № 230 от 03.07.2016 года по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:
В рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника или иного лица, действующего в его интересах.
Посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.
Вместе с тем взаимодействие осуществлялось за пределами установленных законом нормативов.
В первую неделю позвонили 3 раза в субботу и 5 раз в неделю.
Во вторую неделю позвонили 2 раза в среду, 4 раза в четверг, 3 раза в пятницу, 4 раза в субботу, 3 раза в воскресенье и 16 раз за неделю.
В третью неделю позвонили 4 раза в понедельник и 4 раза в неделю.
В общем, за месяц позвонили не менее 25 раз, из них в субботу 20.05 в 21:49 и в воскресенье 26.05 в 21:16.
Таким образом, (Наименование обезличено) 9 раз нарушило допустимое количество взаимодействий, и 2 раза позвонило позже допустимого времени.

2. Согласно ст. 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц
— от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Таким образом, в действиях (Наименование обезличено) содержаться признаки 11 оконченных правонарушений, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ.

3. Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ № 230 от 03.07.2016 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
(Ф.И.О. обезличено) неоднократно сообщалось, что он не желает взаимодействовать с (Наименование обезличено) в их коммерческой деятельности и урегулировании вопросов, связанных с личностью (Ф.И.О. обезличены),что он не имеет с ним связи, не имеет в своем распоряжении его контактных данных (номеров сотовых, рабочих, домашних телефонов, электронной почты, адреса его проживания и фактического места его нахождения), сообщал, что не имеет желания с ним связываться и просил его в связи с этим больше не беспокоить.
Однако, (Наименование обезличено) не прекратило обработку персональных данных (Ф.И.О. обезличены) и осуществило не менее 25 звонков за 15 дней.
Таким образом, (Наименование обезличено) осуществляло взаимодействие с (Ф.И.О. обезличены) по возврату долга (Ф.И.О. обезличены), обрабатывало  персональные данные (Ф.И.О. обезличены) вопреки его воли и требований прекратить звонки в его адрес, чем нарушило требования ч. 5 ст. 4 ФЗ № 230.

4. Действия вопреки моей воли по взаимодействию с (Наименование обезличено) относительно (Ф.И.О. обезличены) и обработка моих персональных данных, содержит признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ – «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)»
и ст. 14.57 КоАП РФ – «Нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».

5. Согласно п. 6 ст. 5 ФЗ № 152 при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, а оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.
Мной неоднократно сообщалось, что я не могу быть субъектом персональных данных, поскольку я не имею с оператором никаких взаимоотношений, и выражал свое не согласие, с обработкой персональных данных (Ф.И.О. обезличены), поскольку я не являюсь его поручителем, доверенным лицом или выгодоприобретателем.
Таким образом, (Наименование обезличено) намерено не внесло уточненных данных по договорным отношениям между ними и
(Ф.И.О. обезличены), чем нарушило требования п. 6 ст. 5 ФЗ 152.

6. Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ № 152 обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Обработка персональных данных допускается, в том числе в случаях: осуществления с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Вместе с тем, (Ф.И.О. обезличены) не является стороной и (или) выгодоприобретателем в договоре с (Наименование обезличено), не давал своего согласия на обработку моих персональных данных, а обработка его персональных данных не отвечает целям взыскания задолженности с (Ф.И.О. обезличены) поскольку (Ф.И.О. обезличены) не является его представителем по закону или по доверенности, не связан с ним трудовыми или иными отношениями, не давал ему своего согласия для распространения моих персональных данным третьим лицам.
Таким образом, (Наименование обезличено) обрабатывала персональные данные (Ф.И.О. обезличены) вопреки тому, что его данные не отвечают целям их обработки, чем нарушило требования п. 6 ст. 5 ФЗ 152.

7. Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ 152 субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
Однако, (Наименование обезличено) не получал от (Ф.И.О. обезличены) такого согласия.
Таким образом, (Наименование обезличено) получило и использовало персональные данные (Ф.И.О. обезличены) с нарушением ч. 1 ст. 9 ФЗ 152.

8. Согласно ст. 6 ФЗ № 230 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Согласно ч. 2 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:
1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
2) оказанием психологического давления на должника и иных лиц.
3) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:
— правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;
— любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Вместе с тем, звонки по не связанному с (Ф.И.О. обезличены) долгу, их количество в день, неделю и месяц, сообщение, что звонки не прекратятся до полного погашения, не относящегося к (Ф.И.О. обезличены) долгу, оказали на (Ф.И.О. обезличены) психологическое воздействие, привели его в плохое самочувствие.
Таким образом, (Наименование обезличено) допустило нарушение требований ст. 6 ФЗ 230.

9. Согласно ст. 24 ФЗ № 152 Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Таким образом, нарушения, указанные в пунктах 5-8 настоящего заявления образуют 3 оконченных правонарушения, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ.

10. В ходе звонков на горячую линию (Наименование обезличено) (Ф.И.О. обезличены) сообщили, что компания не прекратит обработку его персональных данных до тех пор, пока не будет погашен долг (Ф.И.О. обезличены) либо (Ф.И.О. обезличены) не обратится в правоохранительные органы за защитой своих прав.

11. Считаю, что (Наименование обезличено) намеренно в обход
ст. 10 ГК РФ, для избежания административной ответственности использует не менее 24 номеров телефонов, что препятствует установлению события и состава административного правонарушения.
В распоряжении  (Ф.И.О. обезличены) также имеются аудиозаписи телефонных переговоров с оператором горячей линии, с сотрудником по взысканию просроченной задолженности, а также звонков в автоматизированном режиме, которыми подтверждается, что указанные номера используются (Наименование обезличено) в противоправных целях.

12. Согласно информации на официальном сайте (Наименование обезличено)в г. Лабинске расположен офис их организации.
Вместе с тем из выписки из ЕГРЮЛ полученной с официального сайта ФНС России такого филиала и (или) представительства у (Наименование обезличено) нет.
Таким образом, в действиях (Наименование обезличено) могут быть признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ — Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), или признаки преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ – Незаконное предпринимательство.

Незаконными действиями (Наименование обезличено) нарушило требования Федеральных законов, причинило мне моральный вред, который я оцениваю в 20 000 рублей, а также материальный ущерб в виде убытков связанных с обращением в Прокуратуру г. Краснодара за защитой своих прав (оплате услуг юриста для подготовки настоящего заявления) в размере 5000 рублей, а также услуг Почты России (по отправке настоящего заявления)
в размере 150 рублей.
Согласно ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ возбуждаются прокурором.
Согласно п. 104 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушения, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ составляются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
Согласно Постановления Правительства РФ от 02.06.2008 № 418 Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязь России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 25 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 28.1 КоАП РФ,

ПРОШУ:

1. Возбудить в отношении (Наименование обезличено) дело об административном правонарушении, по признакам составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ.
1.1. Признать (Ф.И.О. обезличены) потерпевшим по возбужденному делу об административном правонарушении.
2. Возбудить в отношении (Наименование обезличено) дело об административном правонарушении, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.
2.1. Признать  (Ф.И.О. обезличены) потерпевшим по возбужденному делу об административном правонарушении.
3. Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ направить по подведомственности, для рассмотрения уполномоченным органом в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу (350001, г. Краснодар, ул. Маяковского,
д. 158).
4. Рассмотреть вопрос о привлечении (Наименование обезличено) к ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность филиала в г. Лабинске.
5. О принятом решении, сообщить в адрес по электронной почте Jurist-24chasa@mail.ru.

Приложения на 35 листах:
1. Детализация звонков на 21 листе;
2. Выписка из ЕГРЮЛ (Наименование обезличено) на 12 листах;
3. Копия паспорта на 2 листах.

«01» июня 2017 года                 п/п              М.Е. Петрищев

В Советский районный суд г. Краснодара
Адрес: 350058, Россия, Краснодарский край,
г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 207

Истец: (Ф.И.О. обезличены)
Адрес: (обезличен)
Тел: (обезличен)

Представитель по доверенности:
Петрищев Михаил Евгеньевич
Адрес: 350024, Россия, Краснодарский край,
г. Краснодар, ул. Мусоргского, д. 6/1 кв. 19
E-mail: jurist-24chasa@mail.ru
Тел: +7 (989) 295-62-99

Ответчик: (Ф.И.О. обезличены)
Адрес: (обезличен)
Тел: (обезличен)

Цена иска: 269 040 рублей 00 коп.

Госпошлина уплачена в размере:
5 891 рубль согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с виновника ДТП не застраховавшего ответственность по ОСАГО

6 августа 2016 года в 20 часов 16 минут водитель (Ф.И.О. обезличены), управляя транспортным средством марки Dewoo модель Nexia государственный регистрационный знак (обезличено) принадлежащим на праве собственности (Ф.И.О. обезличены), проживающему по адресу (обезличено), не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки Mercedes Benz модель Е200 государственный регистрационный знак (обезличено), принадлежащем на праве собственности (Ф.И.О. обезличены).
По данному факту инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом
полиции (Ф.И.О. обезличены) составлена справка о дорожно-транспортном правонарушении, согласно которой (Ф.И.О. обезличены) допустил нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ
(Приложение № 3).
Согласно собранных по административному делу материалов виновник ДТП не застраховал свою ответственность по полису ОСАГО, в связи с нарушением п. 2.1.1 Правил дорожного движения, на (Ф.И.О. обезличены) наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (Приложение № 4).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшей получил механические повреждения на общую сумму 256 040 (двести пятьдесят шесть тысяч сорок) рублей 00 копеек (Приложения № 5):

1. Облицовка бампера переднего;
2. Крепеж бампера переднего;
3. Болт;
4. Болт;
5. Болт;
6. Направляющая;
7. Фара правая;
8. Крышка фароомывателя;
9. Держатель форсунки;
10. Фонарь дневного света передний левый;
11. Крепежный набор левого крыла;
12. Болт;
13. Болт;
14. Гайка;
15. Колесный диск передний левый;
16. И другие повреждения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности подлежит обязательному страхованию.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда — жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 24, 133 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ,

ПРОШУ:

1. Взыскать с (Ф.И.О. обезличены), проживающего по адресу (обезличено) в пользу (Ф.И.О. обезличены) сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 256 040,00 рублей.
2. Взыскать с (Ф.И.О. обезличены), проживающего по (обезличено) в пользу (Ф.И.О. обезличены) компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000,00 рублей.
3. Взыскать с (Ф.И.О. обезличены), проживающего по адресу (обезличено) в пользу (Ф.И.О. обезличены) компенсацию за расходы по установлению стоимости причиненного ущерба в размере 10 000,00 рублей.

Приложение на 59 листах:
1. Чек об оплате государственной пошлины на 1 листе;
2. Копия паспорта истца на 1 листе;
3. Копия справки о ДТП на 1 листе;
4. Копия постановления по делу об административном правонарушении на 1 листе;
5. Отчет об ущербе на 23 листах;
6. Копия доверенности на представителя на 2 листа;
7. Копия искового заявления для ответчика на 30 листах.

«01» июня 2017 года            п/п              М.Е. Петрищев